《感恩节》：伊森·亨特的最新致命任务

     整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.     在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像.     所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质.     一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应.     从这个角度来讲，《感恩节》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反.     没读过王朔的小说，所以在文本上没法做更多的探讨，单说观影本身.     如果是在大学期间看，可能还觉得这片挺酷的，演的挺狠的，会有些观感上的震撼，但一定也有些东西看不明白，稀里糊涂的觉得挺牛逼.     还好是现在看了，反过头来想，这什么都不是，不是爱，也不是恨，更不酷，都是矫情、造作和自以为是，是斯德哥尔摩综合症.     这些东西确实或多或少的出现在男女情感中，但真的不是爱，糟透了，碰到了一定要终止、远离.     在表演上，别人不说了，廖凡用的方法是先锋戏剧的方法，实在是用力过猛了，所以显得角色更空，总莫名的爆发和整事，以为最后能怎样，最后还是平庸.     打斗拍的太烂，男的抽女的都是拳拳到肉，俩男的打反而跟滚床单一样，用远景带过去，我就知道迫害女生、裸露做爱纯是导演的恶趣味.     对北野武、王家卫的模仿，后期音效的制作，有点野生的感觉.     

一个连环杀人犯前往马萨诸塞州小镇，想把镇上居民打造成感恩节活人雕刻版.