《泡泡》：沙漠星球上的权力游戏

     8/10.     惠勒的通俗化改编不失为一种遗憾，电影开头就点出捕蝶人的主要意象，弗莱迪追捕蝴蝶的段落紧接透过旅行车的视点跟踪米兰达，用蝴蝶和米兰达的共同点表现她们都是收藏的牺牲品，至于原著由第一幕弗莱迪的自白转为第二幕米兰达的日记，记载了他正常外表下长不大的欲望，对其疯狂心理的批判反击了自白的浪漫史，电影则用弗莱迪阅读[麦田守望者]后厌恶地撕书，涉及到艺术经验丰富的米兰达与美学知识贫乏的弗莱迪相抗衡，而小说中带出两者互相争夺叙述权的日记视角因避免重复被导演删除，弗莱迪的过去也简化到中彩券一处，缺乏曲折性，只保留了不寒而栗的结尾：弗莱迪未从与米兰达的相处中获得教训，继续狩猎.     但没读过原著的观众应该看得挺过瘾，随着餐盘端出、门的开和锁、隐蔽的暗道和洗浴漫出的水，小场景中所有事物充分配合了情节出人意料的发展.     其实我觉得很可惜，永远有种差了那么一口气的感觉，在这个看似准确而老练的叙事型镜头之内有太多话没说完或过分煽情的细节欠缺.     运沙填海即为“幻土”，郭月的角色之嘴道出这片土地“可以来自任何一个国家”，电影勾勒了一个被镜头所记录的无名区，站立之上的是一群亦真亦假、似梦似真的形象、人物关系和谜语叙事.     抛开这群亚洲新导演都喜欢的“永远睡不醒”的电影表现或叙事风格，《泡泡》比起《泡泡》和《泡泡》至少在讨论（并置）了一些切实现实内容，投射了一些新加坡移民的人文关怀，但这场存心不愿意醒的睡眠、不让人解开的谜语与其说是神秘倒更像一种装睡的故弄玄虚.     究其原因还是叙事技法略显生涩，有些台词看似是欲言又止的谜面实则是矫情，有些应该暧昧温柔的地方有种不合时宜的情色感.     工业和移民劳工问题，导演至少打开了另类的南洋风貌.     地心引力不再的东京，一名男孩和女孩相互倾心…….